Imparcialidade Administrativa e Controlo Jurisdicional da Decisão
Administrative Impartiality and Jurisdictional Control of the Decision
DOI:
https://doi.org/10.48143/rdai.20.d.duartePalabras clave:
Imparcialidade, Ponderação, Decisão administrativa, Controle jurisdicional, Discricionariedade administrativaResumen
O presente texto tem como escopo a análise da discricionariedade no procedimento de decisão administrativa pautada sob o princípio da imparcialidade administrativa, e pretende delinear a forma como esse opera para a realização correta, no Direito, da função do agente competente, e, por implicação, como se opera o controle de tal exercício pelo Poder Judiciário quanto aos limites do poder de invalidar o resultado da atividade decisória sem invadir campo alheio aos seus limites de atuação. Em tal empreitada, classifica e desenvolve reflexões a respeito dos vícios de ponderação, tanto quanto à aquisição de material para ponderar, bem como à seleção de interesses relevantes e irrelevantes no procedimento ponderativo, sendo aqueles a ausência de ponderação e o défict do material de ponderação, enquanto sendo esses o desvio negativo e o desvio positivo de ponderação. Ao final, busca definir premissas de apoio do que é um fato ou interesse relevante na atividade decisória, de modo a observar o respeito ao princípio da imparcialidade. Assim, desenvolve as técnicas de verificação de capacidade de influência de um interesse no resultado da ponderação, assim como o faz com relação à prognose sobre a ação ideal.
Biografía del autor/a
David Duarte, Universidade de Lisboa (Lisboa, Portugal)
Professor Associado de Direito na Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa onde se doutorou e onde lecciona nas áreas do Direito Administrativo, da Teoria do Direito e dos Direitos Fundamentais. Ao nível da investigação, os seus interesses residem sobretudo no direito do procedimento administrativo, na teoria das normas, na teoria geral dos direitos fundamentais e na relação entre direito e linguagem. Para além do seu perfil académico, é Consultor Jurídico, com actividade no domínio do Direito Público. Universidade de Lisboa. 
0000-0001-8725-8247 | davidduarte@fd.ulisboa.pt
Citas
ALEXY, Robert. – 1986. Ermessensfehler. Juristen Zeitung. 701.
AMARAL, Diogo Freitas do. – 1989. Direito Administrativo. III. Lisboa (policopiado).
ANDRADE, José Carlos Vieira de. – 1986. O Ordenamento Jurídico Administrativo Português. Contencioso Administrativo. Braga: Livraria Cruz. 33.
ANDRADE, José Carlos Vieira de. – 1991. O Dever da Fundamentação Expressa de Actos Administrativos. Coimbra: Almedina.
BACHOFF, Otto. – 1955. Beurteilungsspielraum, Ermessen und Unbestimmter Rechtsbegriff im Verwaltungsrecht. Juristen Zeitung. 97.
BACHOFF, Otto. – 1972. Neue Tendenzen im der Rechtsprechung zum Ermessen und zum Beurteilungsspielraum. Juristen Zeitung. 641.
BADURA, P. – 1992. Das Verwaltungsverfahren. Allgemeines Verwaltungsrecht. 9 Auflage. Berlin: De Gruyter. 423.
BASSI, Franco. – 1991. Lezioni di Diritto Amministrativo. 3 Edizione. Milano: Giuffrè.
BULLINGER, Martin. – 1986. Verwaltungsermessen im Modernen Staat. Verwaltungsermessen im Modernen Staat. Baden-Baden: Nomos. 131.
CAETANO, Marcello. – 1990. Manual De Direito Administrativo. II. 10 Edição. Coimbra: Almedina.
CANE, Peter. – 1992. An Introduction to Administrative Law. 2 Edition. Oxford: Oxford University Press.
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. – 1994. Relações Jurídicas Poligonais, Ponderação Ecológica de Bens e Controlo Judicial Preventivo. Revista Jurídica do Urbanismo e do Direito do Ambiente. 1. 55.
CAPACCIOLI, Enzo. – 1983. Manuale di Diritto Amministrativo. I. 2 Edizione. Padova: Cedam.
CARDI, Enzo. – 1983. La Manifestazione di Interessi nei Procedimenti Amministrativi. Rimini: Maggioli.
CERRI, Augusto. – 1973. Imparzialità ed Indirizzo Politico nella Pubblica Amministrazione. Padova: Cedam.
CHAPUS, René. – 1992. Droit Administratif Général. I. 6 Edition. Paris: Montchrestien.
CHAYES, Abram. – 1976. The Role of the Judge in Public Law Litigation. Harvard Law Review. 1281.
COGNETTI, Stefano. – 1987. La Tutela delle Situazioni Soggettive tra Procedimento e Processo. Perugia: Edizione Scientifiche Italiane.
CORREIA, José Manuel Sérvulo. – 1987. Legalidade e Autonomia Contratual nos Contratos Administrativos. Coimbra: Almedina.
CORREIA, José Manuel Sérvulo. – 1993. Separation of Powers and Judicial Review of Administrative Decisions in Portugal. Control In Constitutional Law. Dordrecht: Martinus Nijholt Publishers. 163.
CRAIG, Paul. – 1989. Administrative Law. 2 Edition. Oxford: Oxford University Press.
DRAI, Raphaël. – 1988. L ́État-Soft et la Communication Administrative. Information et Transparence Administratives. Paris: CURAPP. 224.
Página 18
Imparcialidade Administrativa e Controlo Jurisdicional da Decisão
GARCIA De Enterria, Eduardo. – 1983. La Lucha Contra las Imunidades del Poder. 3 Edición. Madrid: Civitas.
GELLHORN, Ernest / Levin, Ronald. – 1990. Administrative Law And Process. 3 Edition. St. Paul Minnesota: West.
GLAESER, Walter Schmitt. – 1984. Die Position der Bürger als Beteiligte im Entscheidungsverfahren Gestaltender Verwaltung. Verfahren als Staats- und Verwaltungsrechtliche Kategorie. Heidelberg: Decker & Müller. 35.
HOPPE, Werner. – 1970. Die Schranken der Planerischen Gestaltungsfreiheit. Baurecht. I. 15.
HOPPE, Werner. – 1994. Das Abwägungsgebot in der Novellierung des Baugesetzbuches. Deutsches Verwaltungsblatt. 1033.
HUFEN, Friedhelm. – 1991. Fehler Im Verwaltungsverfahren. 2 Auflage. Baden-Baden: Nomos.
ISAAC, Guy. – 1968. La Procédure Administrative Non Contentieuse. Paris: LGDJ.
JÈZE, Gaston. – 1922. Essai d ́une Théorie Générale sur l ́Influence des Motifs Déterminants sur La Validité des Actes Juridiques en Droit Public Français. Revue de Droit Public. 377.
KOCH, Hans-Joachim. – 1989. Abwägungsvorgang und Abwägungsergebnis als Gegenstände Gerichtlicher Plankontrolle. Deutsche Verwaltungsblatt. 399.
LANDI, Guido / Potenza, Giuseppe. – 1990. Manuale di Diritto Amministrativo. 9 Edizione. Milano: Giuffrè.
LEMASURIER, Jeanne. – 1974. Vers un Nouveau Principe Général du Droit? Le Principe «Bilan Coût-Avantages”. Mélanges Marcel Waline. Paris: LGDJ. 561.
MEIER, Kenneth. – 1984. The Limits of Cost-Benefit Analysis. Decision Making in the Public Sector. New York: Marcel Dekker. 43.
MELO, António Barbosa de. – 1987. Direito Administrativo Ii. Coimbra (Policopiado).
MOREIRA, Fernando Azevedo. – 1985. Conceitos Indeterminados. Sua Sindicabilidade Contenciosa em Direito Administrativo. Lisboa: Antunes & Amilcar.
OLIVEIRA, Mário Esteves de. – 1980. Direito Administrativo. Coimbra: Almedina.
PACTEAU, Bernard. – 1977. Le Juge de l ́Excès de Pouvoir et les Motifs de l ́Acte Administratif. Paris: Fenixx.
PAREJO Alfonso, Luciano / Jimenez-Blanco, Antonio / Alvarez, Ortega. – 1990. Manual de Derecho Administrativo. Barcelona: Ariel.
PHILIPPE, Xavier. – 1990. Le Contrôle de Proportionnalité dans les Jurisprudences Constitutionnelle et Administrative Françaises. Marseille: Economica.
PINTO, Mária Da Glória Ferreira. – 1994. Da Justiça Administrativa em Portugal. Lisboa: Universidade Católica Editora.
PIRAINO, Salvatore. – 1990. La Funzione Amministrativa fra Discrezionalità e Arbitrio. Milano: Giuffrè.
PUBUSA, Andrea. – 1988. Procedimento Amministrativo e Interessi Sociali. Torino: Giappichelli.
Página 19
Imparcialidade Administrativa e Controlo Jurisdicional da Decisão
QUEIRÓ, Afonso Rodrigues. – 1942. Reflexões Sobre a Teoria do «Desvio de Poder” em Direito Administrativo. Boletim da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra. XVI. 1.
RAMSAUER, Ulrich. – 1981. Abwägungskontrolle und Subjektiver Rechtsschutz im Planfestellungsverfahren. Die Öffentliche Verwaltung. 37.
RIVERO, Jean. – 1981. Direito Administrativo. Coimbra: Almedina.
ROY, Bernard. – 1985. Méthodologie Multicritère d ́Aide à la Décision. Paris: Economica.
RUPP, Hans Heinrich. – 1971. Nochmals: Zur Begründung von Ermessensentscheidungen nach dem Entwurf eines Verwaltungsverfahrensgesetzes des Bundes. Zeitschrift für Rechtspolitik. 233.
SANDULLI, Aldo. – 1964. Il Procedimento Amministrativo. Milano: Giuffrè.
SANDULLI, Aldo. – 1982. Manuale di Diritto Amministrativo. 13 Edizione. I. Napoli: Jovene.
SCHMIDT, Walter. – 1982. Einführung In Die Probleme Des Verwaltungsrechts. München: Beck.
SCHMIDT-Eichstaedt, Gerd. – 1973. Ermessen, Beurteilungsspielraum und Eigenverantwortliches Handeln Der Verwaltung. Archiv Des Öffentlichen Rechts. 173.
SFEZ, Lucien. – 1988. La Décision. 2 Edition. Paris: PUF.
SHAPIRO, Martin. – 1983. Administrative Discretion: The Next Stage. The Yale Law Journal. 1487.
SOARES, Rogério Eberhard. – 1955. Interesse Público, Legalidade e Mérito. Coimbra: Atlântida.
SOARES, Rogério Eberhard. – 1980. Direito Administrativo. Porto (policopiado).
SOUSA, António Francisco de. – 1994. «Conceitos Indeterminados” no Direito Administrativo. Coimbra: Almedina.
STEINBERG, Rudolf – 1982. Komplexe Verwaltungsverfahren zwischen Verwaltungseffizienz und Rechtsschutzauftrag. Die Öffentliche Verwaltung. 619.
TORO, Jorge Olivera – 1988. Manual de Derecho Administrativo. 5 Edición. Ciudad de México: Editorial Porrúa.
VEDEL, Georges / Devolvé, Pierre – 1990. Droit Administratif. II. 11 Edition. Paris: PUF.
VIPIANA, Piera Maria – 1990. L ́Autolimite della Pubblica Amministrazione. Milano: Giuffrè.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Este periódico é licenciado por (CC BY-NC-ND)
El envío y publicación de artículos son gratuitos; revisado por pares; la revista usa CrossCheck (anti-plagio); y cumple con la Guía del Editor de COPE; Comité de Ética en Publicaciones, además de las recomendaciones de Elsevier y SciELO. Consulta las Normas para la presentación y evaluación de la RDA.
