Imparcialidade Administrativa e Controlo Jurisdicional da Decisão: Administrative Impartiality and Jurisdictional Control of the Decision

David Duarte

doi:10.48143/rdai.20.d.duarte

Authors

David Duarte Universidade de Lisboa (Lisboa, Portugal)

DOI:

https://doi.org/10.48143/rdai.20.d.duarte

Keywords:

Impartiality, Weighting, Administrative decision, Jurisdictional control, Administrative discretion

Abstract

This paper has as its scope the analysis of discretion in the procedure of administrative decision based on the principle of administrative impartiality, intending to outline how it operates for the correct performance, in Law, of the function of the competent agent, and, by implication, in how the control of such exercise is operated by the Judiciary Power regarding the limits of the power to invalidate the result of the decision-making activity without invading a field outside its limits of action. In such an undertaking, it classifies and develops regarding weighting defects, as well as the acquisition of material to consider, as well as the selection of relevant and irrelevant interests in the weighting procedure, those being the absence of weighting and the deficit of weighting material, while these being the negative deviation and the positive deviation of weight. In the end, it seeks to define supporting premises of what is a relevant fact or interest in the decision-making activity, in order to observe respect for the principle of impartiality. Thus, it develops the techniques for verifying the ability of an interest to influence the result of the weighting, just as it does with regard to prognosis about the ideal action.

Author Biography

David Duarte, Universidade de Lisboa (Lisboa, Portugal)

Professor Associado de Direito na Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa onde se doutorou e onde lecciona nas áreas do Direito Administrativo, da Teoria do Direito e dos Direitos Fundamentais. Ao nível da investigação, os seus interesses residem sobretudo no direito do procedimento administrativo, na teoria das normas, na teoria geral dos direitos fundamentais e na relação entre direito e linguagem. Para além do seu perfil académico, é Consultor Jurídico, com actividade no domínio do Direito Público. Universidade de Lisboa. ORCID iD icon 0000-0001-8725-8247 | davidduarte@fd.ulisboa.pt

References

ALEXY, Robert. – 1986. Ermessensfehler. Juristen Zeitung. 701.

AMARAL, Diogo Freitas do. – 1989. Direito Administrativo. III. Lisboa (policopiado).

ANDRADE, José Carlos Vieira de. – 1986. O Ordenamento Jurídico Administrativo Português. Contencioso Administrativo. Braga: Livraria Cruz. 33.

ANDRADE, José Carlos Vieira de. – 1991. O Dever da Fundamentação Expressa de Actos Administrativos. Coimbra: Almedina.

BACHOFF, Otto. – 1955. Beurteilungsspielraum, Ermessen und Unbestimmter Rechtsbegriff im Verwaltungsrecht. Juristen Zeitung. 97.

BACHOFF, Otto. – 1972. Neue Tendenzen im der Rechtsprechung zum Ermessen und zum Beurteilungsspielraum. Juristen Zeitung. 641.

BADURA, P. – 1992. Das Verwaltungsverfahren. Allgemeines Verwaltungsrecht. 9 Auflage. Berlin: De Gruyter. 423.

BASSI, Franco. – 1991. Lezioni di Diritto Amministrativo. 3 Edizione. Milano: Giuffrè.

BULLINGER, Martin. – 1986. Verwaltungsermessen im Modernen Staat. Verwaltungsermessen im Modernen Staat. Baden-Baden: Nomos. 131.

CAETANO, Marcello. – 1990. Manual De Direito Administrativo. II. 10 Edição. Coimbra: Almedina.

CANE, Peter. – 1992. An Introduction to Administrative Law. 2 Edition. Oxford: Oxford University Press.

CANOTILHO, José Joaquim Gomes. – 1994. Relações Jurídicas Poligonais, Ponderação Ecológica de Bens e Controlo Judicial Preventivo. Revista Jurídica do Urbanismo e do Direito do Ambiente. 1. 55.

CAPACCIOLI, Enzo. – 1983. Manuale di Diritto Amministrativo. I. 2 Edizione. Padova: Cedam.

CARDI, Enzo. – 1983. La Manifestazione di Interessi nei Procedimenti Amministrativi. Rimini: Maggioli.

CERRI, Augusto. – 1973. Imparzialità ed Indirizzo Politico nella Pubblica Amministrazione. Padova: Cedam.

CHAPUS, René. – 1992. Droit Administratif Général. I. 6 Edition. Paris: Montchrestien.

CHAYES, Abram. – 1976. The Role of the Judge in Public Law Litigation. Harvard Law Review. 1281.

COGNETTI, Stefano. – 1987. La Tutela delle Situazioni Soggettive tra Procedimento e Processo. Perugia: Edizione Scientifiche Italiane.

CORREIA, José Manuel Sérvulo. – 1987. Legalidade e Autonomia Contratual nos Contratos Administrativos. Coimbra: Almedina.

CORREIA, José Manuel Sérvulo. – 1993. Separation of Powers and Judicial Review of Administrative Decisions in Portugal. Control In Constitutional Law. Dordrecht: Martinus Nijholt Publishers. 163.

CRAIG, Paul. – 1989. Administrative Law. 2 Edition. Oxford: Oxford University Press.

DRAI, Raphaël. – 1988. L ́État-Soft et la Communication Administrative. Information et Transparence Administratives. Paris: CURAPP. 224.

Página 18

Imparcialidade Administrativa e Controlo Jurisdicional da Decisão

GARCIA De Enterria, Eduardo. – 1983. La Lucha Contra las Imunidades del Poder. 3 Edición. Madrid: Civitas.

GELLHORN, Ernest / Levin, Ronald. – 1990. Administrative Law And Process. 3 Edition. St. Paul Minnesota: West.

GLAESER, Walter Schmitt. – 1984. Die Position der Bürger als Beteiligte im Entscheidungsverfahren Gestaltender Verwaltung. Verfahren als Staats- und Verwaltungsrechtliche Kategorie. Heidelberg: Decker & Müller. 35.

HOPPE, Werner. – 1970. Die Schranken der Planerischen Gestaltungsfreiheit. Baurecht. I. 15.

HOPPE, Werner. – 1994. Das Abwägungsgebot in der Novellierung des Baugesetzbuches. Deutsches Verwaltungsblatt. 1033.

HUFEN, Friedhelm. – 1991. Fehler Im Verwaltungsverfahren. 2 Auflage. Baden-Baden: Nomos.

ISAAC, Guy. – 1968. La Procédure Administrative Non Contentieuse. Paris: LGDJ.

JÈZE, Gaston. – 1922. Essai d ́une Théorie Générale sur l ́Influence des Motifs Déterminants sur La Validité des Actes Juridiques en Droit Public Français. Revue de Droit Public. 377.

KOCH, Hans-Joachim. – 1989. Abwägungsvorgang und Abwägungsergebnis als Gegenstände Gerichtlicher Plankontrolle. Deutsche Verwaltungsblatt. 399.

LANDI, Guido / Potenza, Giuseppe. – 1990. Manuale di Diritto Amministrativo. 9 Edizione. Milano: Giuffrè.

LEMASURIER, Jeanne. – 1974. Vers un Nouveau Principe Général du Droit? Le Principe «Bilan Coût-Avantages”. Mélanges Marcel Waline. Paris: LGDJ. 561.

MEIER, Kenneth. – 1984. The Limits of Cost-Benefit Analysis. Decision Making in the Public Sector. New York: Marcel Dekker. 43.

MELO, António Barbosa de. – 1987. Direito Administrativo Ii. Coimbra (Policopiado).

MOREIRA, Fernando Azevedo. – 1985. Conceitos Indeterminados. Sua Sindicabilidade Contenciosa em Direito Administrativo. Lisboa: Antunes & Amilcar.

OLIVEIRA, Mário Esteves de. – 1980. Direito Administrativo. Coimbra: Almedina.

PACTEAU, Bernard. – 1977. Le Juge de l ́Excès de Pouvoir et les Motifs de l ́Acte Administratif. Paris: Fenixx.

PAREJO Alfonso, Luciano / Jimenez-Blanco, Antonio / Alvarez, Ortega. – 1990. Manual de Derecho Administrativo. Barcelona: Ariel.

PHILIPPE, Xavier. – 1990. Le Contrôle de Proportionnalité dans les Jurisprudences Constitutionnelle et Administrative Françaises. Marseille: Economica.

PINTO, Mária Da Glória Ferreira. – 1994. Da Justiça Administrativa em Portugal. Lisboa: Universidade Católica Editora.

PIRAINO, Salvatore. – 1990. La Funzione Amministrativa fra Discrezionalità e Arbitrio. Milano: Giuffrè.

PUBUSA, Andrea. – 1988. Procedimento Amministrativo e Interessi Sociali. Torino: Giappichelli.

Página 19

Imparcialidade Administrativa e Controlo Jurisdicional da Decisão

QUEIRÓ, Afonso Rodrigues. – 1942. Reflexões Sobre a Teoria do «Desvio de Poder” em Direito Administrativo. Boletim da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra. XVI. 1.

RAMSAUER, Ulrich. – 1981. Abwägungskontrolle und Subjektiver Rechtsschutz im Planfestellungsverfahren. Die Öffentliche Verwaltung. 37.

RIVERO, Jean. – 1981. Direito Administrativo. Coimbra: Almedina.

ROY, Bernard. – 1985. Méthodologie Multicritère d ́Aide à la Décision. Paris: Economica.

RUPP, Hans Heinrich. – 1971. Nochmals: Zur Begründung von Ermessensentscheidungen nach dem Entwurf eines Verwaltungsverfahrensgesetzes des Bundes. Zeitschrift für Rechtspolitik. 233.

SANDULLI, Aldo. – 1964. Il Procedimento Amministrativo. Milano: Giuffrè.

SANDULLI, Aldo. – 1982. Manuale di Diritto Amministrativo. 13 Edizione. I. Napoli: Jovene.

SCHMIDT, Walter. – 1982. Einführung In Die Probleme Des Verwaltungsrechts. München: Beck.

SCHMIDT-Eichstaedt, Gerd. – 1973. Ermessen, Beurteilungsspielraum und Eigenverantwortliches Handeln Der Verwaltung. Archiv Des Öffentlichen Rechts. 173.

SFEZ, Lucien. – 1988. La Décision. 2 Edition. Paris: PUF.

SHAPIRO, Martin. – 1983. Administrative Discretion: The Next Stage. The Yale Law Journal. 1487.

SOARES, Rogério Eberhard. – 1955. Interesse Público, Legalidade e Mérito. Coimbra: Atlântida.

SOARES, Rogério Eberhard. – 1980. Direito Administrativo. Porto (policopiado).

SOUSA, António Francisco de. – 1994. «Conceitos Indeterminados” no Direito Administrativo. Coimbra: Almedina.

STEINBERG, Rudolf – 1982. Komplexe Verwaltungsverfahren zwischen Verwaltungseffizienz und Rechtsschutzauftrag. Die Öffentliche Verwaltung. 619.

TORO, Jorge Olivera – 1988. Manual de Derecho Administrativo. 5 Edición. Ciudad de México: Editorial Porrúa.

VEDEL, Georges / Devolvé, Pierre – 1990. Droit Administratif. II. 11 Edition. Paris: PUF.

VIPIANA, Piera Maria – 1990. L ́Autolimite della Pubblica Amministrazione. Milano: Giuffrè.

Administrative Impartiality and Jurisdictional Control of the Decision