O ônus da prova da acusação nos processos administrativos sancionadores: a prevalência do princípio da presunção de inocência frente à presunção de legitimidade e veracidade dos atos administrativos
The burden of proof of prosecution in sanctioning administrative processes: the prevalence of the principle of presumption of innocence against the presumption of legitimacy and veracity of administrative acts
DOI:
https://doi.org/10.48143/rdai.22.niebuhr.roltPalabras clave:
Direito administrativo sancionador, processo administrativo, ônus da prova, presunção de legitimidade e veracidade, presunção da inocênciaResumen
Este artigo investiga a tensão da presunção de legitimidade e veracidade dos atos administrativos frente ao princípio da presunção de inocência, especialmente nos processos administrativos sancionadores. Busca apura se a presunção de legitimidade e veracidade dos atos administrativos possui aptidão para inverter o ônus da prova em processos administrativos sancionadores, transferindo-se aos acusados o ônus de provar sua inocência. A hipótese investigada, e confirmada ao final, indica que a presunção de legitimidade e veracidade do ato de imputação de ilícito administrativo, enquanto atributo normal do ato administrativo, não prepondera sobre a presunção de inocência do acusado, direito fundamental do qual se deduz a desnecessidade de produção da prova de sua inocência. O método empregado é o dedutivo, com base em pesquisa bibliográfica.
Citas
BACELLAR FILHO, Romeu Felipe. Tratado de direito administrativo: ato administrativo e procedimento administrativo. v.5. In: Maria Sylvia Zanella Di Pietro. (Coord.). São Paulo: RT, 2014.
BINENBOJM, Gustavo. Poder de polícia, ordenação e regulação. Belo Horizonte: Fórum, 2016.
CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de Direito Administrativo. 30. ed. São Paulo: Atlas, 2016, p. 127.
CRISTÓVAM, José Sérgio da Silva. O estado democrático de direito como princípio constitucional estruturante do direito administrativo: uma análise a partir do paradigma emergente da administração pública democrática. Revista de Direito Administrativo e Gestão Pública. Curitiba, v. 2, n. 2, p. 145-167, jul/dez. 2016.
DAVID, T. B. de. Litigância contra o Poder Público: uma revisão da doutrina da inversão do ônus da prova em desfavor do particular. Revista de Direito Administrativo e Infraestrutura | RDAI, São Paulo, v. 3, n. 11, p. 25–60, 2019. DOI: https://doi.org/10.48143/rdai/11.tbd. Disponível em: https://rdai.com.br/index.php/rdai/article/view/197.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 30. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2017.
ENTERRÍA, Eduardo García de. FERNANDÉZ, Tomás-Ramón. Curso de direito administrativo, 1. Revisão técnica Carlos Ari Sundfeld; Trad. José Alberto Froes Cal. São Paulo: RT, 2014.
FERRAZ, Sérgio. DALLARI, Adilson Abreu. Processo Administrativo. 3. ed. São Paulo: Malheiros, 2012.
JUSTEN FILHO, Marçal. Curso de Direito Administrativo. 11.ed. São Paulo: RT, 2015.
LOPES JÚNIOR, Aury. Direito Processual Penal. 11.ed. São Paulo: Saraiva, 2014.
MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 33.ed. São Paulo: Malheiros, 2016.
MELLO, Celso Antônio Bandeira de. O conteúdo do regime jurídico-administrativo e seu valor metodológico: The content of the legal-administrative regime and its methodological value. Revista de Direito Administrativo e Infraestrutura | RDAI, São Paulo, v. 1, n.1, p. 347–374, 2021. DOI: https://doi.org/10.48143/rdai/01.cabm. Disponível em: https://rdai.com.br/index.php/rdai/article/view/122
MIRZA, Flávio. Revista eletrônica de direito processual – periódico semestral da Pós-Graduação Stricto Sensu em Direito Processual da UERJ, vol. 5, Rio de Janeiro: 2010.
NUCCI, Guilherme de Souza. Princípios constitucionais penais e processuais penais. 2.ed. São Paulo: RT, 2012.
OSÓRIO, Fábio Medina. Direito Administrativo Sancionador. 4. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Revista de Direito Administrativo e Infraestrutura - RDAI
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Este periódico é licenciado por (CC BY-NC-ND)
El envío y publicación de artículos son gratuitos; revisado por pares; la revista usa CrossCheck (anti-plagio); y cumple con la Guía del Editor de COPE; Comité de Ética en Publicaciones, además de las recomendaciones de Elsevier y SciELO. Consulta las Normas para la presentación y evaluación de la RDA.